LEVEL 5
Beschreibung, Zertifizierung, Auflagen und Fertigkeiten
Änderungen und Ergänzungen (Letzte Aktualisierung vom 8. April 2024):
Update vom 8. April 2024: Die schriftliche Prüfung ist open book und gilt erst ab 85 % als bestanden.
Beschreibung
Level-5-Judges (L5) sind regionale und internationale Führungspersönlichkeiten. Sie sind Fachleute für Policy-Philosophie, Investigationen, Eventlogistik und Community-Gestaltung. Sie können Turniere mit hunderten Spielern und mehreren Judge-Teams als Head Judges leiten und dabei Erwartungen von Turnierorganisatoren und Coverage erfüllen und andere besondere Anforderungen berücksichtigen. L5 gestalten Turnierpolicy und definieren und entwickeln innovative neue Wege für die Erledigung von Aufgaben auf großen Events. Sie beteiligen sich intensiv an ihrer regionalen und der internationalen Community, übernehmen Mentoring für L3, L4 und L5 und arbeiten an Projekten mit. Auf sich allein gestellt kann ein L5 vielversprechende neue L1 identifizieren und sie auf dem Weg zu L2, L3 und L4 als Mentor begleiten.
Mehr Informationen über die Philosophie für diesen Level – sowie Erläuterungen zu einzelnen Punkten in diesem Dokument – finden sich im Artikel Details zu Level 5.
Zertifizierung
Um zu L5 befördert zu werden, muss ein Kandidat die folgenden Anforderungen erfüllen. Anders als bei den Levels 1 bis 3 erfolgen diese Schritte in einer exakt vorgeschriebenen Reihenfolge.
Schritt 1: Erfahrung als L4
Die Anforderungen dieses Schrittes können in beliebiger Reihenfolge erledigt werden.
- Arbeite auf mindestens 6 mehrtägigen Events. Auf jedem dieser Events musst du eine der folgenden Rollen haben. (Für diese Anforderung gibt es kein Zeitlimit.)
- Leite ein Team mit mindestens 5 anderen Judges.
- Fungiere als Shadow für eine Kandidatin, welche die L4-Zertifizierung durchläuft, und gib Feedback und eine Evaluation.
- Leite ein mittelgroßes kompetitives Turnier als Head Judge.
- Arbeite als Support Judge, als Head Judge mit Support Judge, oder als Head Judge eines einzelnen Turniers, das noch weitere Head Judges hat.
- Bestimme drei. Du kannst denselben Modus mehr als einmal bestimmen.
- Schreibe eine Review als L4. Die Review muss in den letzten 12 Monaten geschrieben worden sein.
- Die Review muss zu einem Event sein, auf dem du und die Person, für welche du die Review schreibst, gearbeitet haben.
- Die Review muss spezifisches und anwendbares Feedback enthalten.
- Arbeite als Panelmitglied oder Practical Evaluator für eine L4-Zertifizierung. Das Panel bzw. die Evaluierung muss in den letzten 12 Monaten stattgefunden haben.
- Führe ein Interview als Teil einer L3-Zertifizierung und schreibe dazu eine Review (unabhängig vom Ausgang des Interviews). Das Interview muss in den letzten 12 Monaten stattgefunden haben.
- Arbeite aktiv an einem IJP-Kernprojekt mit.
- Erstelle hochwertiges Lernmaterial (genehmigungspflichtig).
- Schreibe eine Review als L4. Die Review muss in den letzten 12 Monaten geschrieben worden sein.
Schritt 2: Self-Review
Der Kandidat muss eine Self-Review einreichen, in der er anhand der folgenden Kriterien darlegt, dass er für L5 bereit ist. Die Review wird durch eine Panel Lead beurteilt, welche den Kandidaten zu den weiteren Schritten zulässt oder die Bewerbung zurückweist und dem Kandidaten Feedback zur Verbesserung gibt.
Die Selbsteinschätzung sollte alle Qualitätskategorien abdecken und außerdem enthalten:
- Stärken und Schwächen.
- Beispiele, welche die Einschätzung des Kandidaten unterstützen.
- Eine Darlegung, die vom Verständnis der Qualitäten zeugt.
- Eine Bewertung von 1 (Erwartungen übertroffen) bis 4 (Mangelhaft), verglichen mit einem normalen L5.
Schritt 3: Recommendation-Review
Der Kandidat muss eine Recommendation-Review einreichen. Die Review muss von einer L5 geschrieben werden, die keine der beiden Recommendation-Reviews für die L4-Zertifizierung geschrieben hat. Diese Evaluierung erfordert viel Zeit und Aufwand, um den Kandidaten zu beobachten und das Feedback zu generieren, das der Kandidat und sein L5-Panel für sein weiteres Wachstum und seinen Erfolg brauchen. Sie ist aber ein wichtiger Teil der Zertifizierung, weil der Kandidat so eine Mentorin findet, die an ihn glaubt und die gewillt ist, Anstrengungen für seinen Erfolg zu unternehmen.
Die Recommendation sollte alle Qualitätskategorien abdecken und außerdem enthalten:
- Stärken und Schwächen.
- Beispiele, welche die Einschätzung der Befürworterin unterstützen.
- Eine Bewertung von 1 (Erwartungen übertroffen) bis 4 (Mangelhaft), verglichen mit einem normalen L5.
Für Qualitäten, in denen die Befürworterin eine 1 oder 2 vergibt und in denen sich ihre Einschätzung mit der des Kandidaten deckt, kann die Befürworterin von einer weiteren Erläuterung absehen, wenn sie der Selbsteinschätzung des Kandidaten nichts hinzuzufügen hat.
Die Bewerbung – bestehend aus einer Checkliste für Schritt 1, der Self-Review und der Recommendation – wird vom L5 Testing Manager bewertet, der den Kandidaten zum Panelprozess zulässt oder die Bewerbung abweist und dem Kandidaten Feedback zur Verbesserung gibt.
Der L5 Testing Manager kann für die Entscheidung ein Komitee, bestehend aus drei zufällig ausgewählten L5-Judges, hinzuziehen. Falls der L5 Testing Manager eine Bewerbung zurückgibt, ohne sie einem Komitee vorzulegen, kann der Kandidat die Einsetzung eines solchen Komitees einfordern.
Schritt 4: Prüfung und Panelberufung
Nachdem der Kandidat zum L5-Panelprozess zugelassen wurde
- Kann er die schriftliche Prüfung ablegen. Mit einem Ergebnis von 85 % oder mehr gilt die Prüfung als bestanden und der Kandidat kann mit dem Prozess fortfahren. Die Prüfung findet unter Aufsicht statt, hat ein Zeitlimit und ist open book (CR, MTR, IPG und JAR).
- Bestimmt der L5 Testing Manager eine als Panel Lead anerkannte L5 für die Leitung des Panels. Testing Manager und Panel Lead bestimmen dann ein weiteres Mitglied für das Panel und eine Beobachterin.
Schritt 5: Präpanel-Interview und praktische Evaluierung
Dem Kandidaten werden mehrere grundlegende Fragen gestellt, die helfen sollen, ein besseres Bild des Kandidaten zu erhalten und einen Fokus für das Panel zu schaffen. Die Panel Lead kann das Interview selbst durchführen, die Aufgabe an ein anderes Mitglied übertragen oder den L5 Testing Manager bitten, eine Interviewerin zu ernennen.
Das Präpanel-Interview ist eine längere Unterhaltung für die Fähigkeiten, das Wissen und die Ansichten des Kandidaten. Üblicherweise stellt die Interviewerin mehrere offene Fragen, die der Kandidat beantworten soll, und kann um ausführlichere Antworten oder Klarstellungen bitten oder Folgefragen stellen. Dieses Interview wird in der Regel schriftlich geführt; ein persönliches Gespräch oder ein Online-Interview sind aber auch möglich.
Die Interviewerin stellt den Panelmitgliedern die Ergebnisse des Interviews, ihre persönlichen Notizen sowie eine Evaluation zur Verfügung.
Die Panel Lead fordert anschließend eine praktische Evaluierung ein. Diese Evaluierung fokussiert sich auf die Schwächen, die in der Bewerbung des Kandidaten und im Präpanel-Interview hervorgehoben wurden, und findet im Rahmen eines mehrtägigen Events statt, auf dem sowohl der Kandidat als auch die Prüferin arbeiten. Die Prüferin beobachtet das Können, die Führungsqualitäten und den Erfolg des Kandidaten bei diesem Event und schreibt dazu eine Review, die sie der Panel Lead zur Verfügung stellt.
Die Review sollte ein breites Spektrum an Fähigkeiten abdecken, die von L5-Judges erwartet werden, mindestens aber die folgenden:
- Kommunikation vor dem Event.
- Vorbereitung für Team- und/oder leitende Aufgaben.
- Kommunikation mit anderen Judges, Team Leads und Head Judges.
- Erfolg beim Erledigen von Teamaufgaben.
- Mentoring.
Practical Evaluators sind aufgefordert, alles Feedback zu integrieren, das für L5-Fertigkeiten von Bedeutung ist.
Es kann passieren, dass während des Präpanel-Interviews oder der praktischen Evaluierung ein signifikantes Defizit festgestellt wird. Falls die Panel Lead der Ansicht ist, dass der Kandidat das Panel nicht bestehen wird, erhält der Kandidat Feedback und Beratung und kann seine Bewerbung erneut einreichen, nachdem er Zeit hatte, an seinem Defizit zu arbeiten.
Schritt 6: Panel-Interview
Alle beteiligten Personen, inklusive des Kandidaten, vereinbaren gemeinsam einen Termin und Ort für das Panel. Das Panel sollte, wann immer möglich, in persona stattfinden. Onlinepanels können in Betracht gezogen werden, wenn ein Termin für ein Vor-Ort-Panel äußerst schwierig wäre.
Das Panel ist ein Gruppeninterview, bei dem das Panel Fragen stellt, mit denen die Qualitäten des Kandidaten eingeschätzt werden. Die Fragen orientieren sich an den bekannten Stärken und Schwächen des Kandidaten.
Die Panel Lead bewertet den Kandidaten in allen fünf Qualitätskategorien, inklusive der Unterkategorien.
Jede Kategorie wird anhand der folgenden Skala bewertet:
- Erwartungen übertroffen.
- Erwartungen erfüllt.
- Verbesserungspotential.
- Mangelhaft.
Bewertet die Panel Lead die Mehrzahl der Kategorien mit “Erwartungen erfüllt” oder besser und keine mit “Mangelhaft”, so hat der Kandidat das Panel bestanden und wird zu L5 befördert.
Das L5-Panel wird zusätzlich durch den Level Five Panel and Testing Guide reguliert, der von bestehenden L5-Judges verwaltet wird. Im folgenden findet sich ein kurzer Auszug. Generell soll der L5-Prozess beurteilen, ob der Kandidat
- In der Lage ist, als Head Judge ein kompetitives Event mit mehr als 300 Spielern und großen Judge-Teams zu leiten.
- In der Lage ist, ein Team mit fünf Judges im Rahmen eines mehrtägigen Events zu leiten.
- Ein Experte für Logistik und Philosophie großer Events ist.
- In der Lage ist, Judges auf dem Weg zu L4 und L5 als Mentor zu begleiten, einschließlich der schriftlichen Recommendations.
- Ausgeprägte charakterliche Fertigkeiten hat, die als Head Judge, Team Lead oder Mentor und im Rahmen der Community-Arbeit benötigt werden.
LQualitäten von Level-5-Judges
Dieser Abschnitt gibt einen Überblick darüber, wie ein L5-Kandidat in den einzelnen Qualitätskategorien beurteilt werden könnte. Er soll nur Beispiele geben, wie die allgemeinen Erwartungen sind und wie Kandidaten damit verglichen werden könnten.
Regel- und Policywissen
- Regeln
- Abgefragt durch die fortgeschrittene Regel- und Policyprüfung.
- Mit Ausnahme der Abschnitte 801 bis 809 und des Abschnitts 811 können alle Inhalte der Comprehensive Rules Teil der Prüfung sein. Prüflinge müssen ein klares Verständnis der Spielregeln haben und in der Lage sein, deren Bausteine aus dem Kopf wiederzugeben.
- Anwendung von Turnierpolicy
- Abgefragt durch die fortgeschrittene Regel- und Policyprüfung.
- Alle Inhalte in MTR, IPG und JAR können Teil der Prüfung sein. Prüflinge müssen Fragen zu Infractions, Penaltys und Fixes aus dem Kopf beantworten und dabei auch Situationen einschätzen können, die nicht direkt in Beispielen genannt werden.
- Wissen über ergänzende Dokumente wie Digital MTR oder von der Community geschriebene Turnierpolicy wird nicht abgefragt.
- Philosophie von Turnierpolicy
- Der Kandidat muss ein erstklassiges Verständnis der Philosophien zeigen, die MTR, IPG und JAR zugrunde liegen.
- Der Kandidat muss die Philosophie erklären können, die spezifischen Abschnitten oder Zeilen der Turnierpolicy zugrunde liegt und begründen können, warum bestimmte Rulings zu dieser Philosophie passen.
- Mängel liegen vor, falls ein Kandidat nur den Wortlaut der Policy wiedergeben kann und einem weniger erfahrenen Judge nicht erklären kann, warum diese Policy so ist, wie sie ist. Dieser Kandidat entscheidet sich nicht bewusst für Deviations, sondern weil er die korrekte Policy nicht versteht oder nicht weiß, wie sie anzuwenden ist.
Eventfertigkeiten
- Kenntnis von Turnierabläufen
- Der Kandidat kennt sich hervorragend mit allen Teams und Aufgaben aus, die auf großen Turnieren zum Einsatz kommen und kann jedes beliebige Team mit einer beliebigen Anzahl Judges leiten.
- Der Kandidat kann Rundenwechsel und Produktverteilung für Events mit hunderten Spielern leiten.
- Der Kandidat kann verschiedene Methoden zur Verwaltung von Limited-Decklisten und die jeweiligen Vorteile nennen und zeitnah einen Plan für den Umgang mit fehlenden Listen entwerfen.
- Der Kandidat versteht die Anforderungen eines Video-Coverage-Teams, wie solch ein Team unterstützt werden kann und wie diese Anforderungen mit den Anforderungen des Turniers in Einklang gebracht werden können.
- Mängel können vorliegen, falls ein Kandidat sich nur mit der Arbeitsweise eines oder zweier Teams auskennt und während eines Events nicht in der Lage ist, einen kurzfristig ausgefallenen Team Lead zu vertreten.
- Kenntnis der Philosophie hinter Turnierabläufen
- Der Kandidat kennt sich exzellent mit Turnierphilosophie aus und kann Lösungen für Probleme anbieten, die durch Technikversagen, logistische Schwierigkeiten oder neue Prozeduren entstehen.
- Ein vorbildlicher Kandidat kann historische Arbeitsweisen beschreiben und Situationen präsentieren, in denen diese Arbeitsweisen nützlich sein können.
- Mängel liegen vor, falls ein Kandidat nur Arbeitsweisen beschreiben kann, die er von anderen Team Leads gelernt hat und nicht in der Lage ist, neue Lösungen für ein gegebenes Problem zu improvisieren.
- Investigationen
- Der Kandidat kann eine Kartenzählung unabhängig vom Format durchführen, eine Schätzung mit einiger Zuversicht treffen, Spielern solch eine Situation erklären und alle diese Dinge in angemessener Zeit erledigen.
- Der Kandidat kann Floor Judges einige Fragen an die Hand geben, die sie Spielern nach Entdeckung eines Deck Problem stellen können, um festzustellen, ob der Head Judge hinzugezogen werden muss.
- Der Kandidat kann eine laufende Investigation mit anderen dringlichen Erfordernissen in Einklang bringen und notfalls Aufgaben delegieren, um sowohl die Integrität des Turniers als auch Pünktlichkeit zu gewährleisten.
- Mängel können vorliegen, falls ein Kandidat nur Fragen zu stellen weiß, die er aus anderen Investigationen kennt, oder er eine Investigation ohne einen klaren Plan zur Wahrheitsfindung durchführt.
Führungsqualitäten
- Team- und Eventkommunikation
- Der Kandidat kommuniziert effektiv mit Head Judges, Team Leads und anderen Judges sowohl vor als auch während des Events.
- Der Kandidat versteht die Anforderungen an Kommunikation auf großen Turnieren und kann als Head Judge die Kommunikation des Main Events koordinieren oder als Team Lead einem fünfköpfigen Team mit unterschiedlichen Graden der Erfahrung ausführliche und genaue Anweisungen geben.
- Mängel können vorliegen, falls ein Kandidat sich als Team Lead absondert, Schwierigkeiten bei der Kommunikation mit anderen leitenden Judges hat, Aufgaben nicht delegiert oder seinem Team Aufgaben bzw. das richtige Vorgehen nicht erklären kann.
- Mängel können auch vorliegen, falls ein Kandidat ein Team leitet und nicht in der Lage ist, für Teamgeist und Mentoring zu sorgen.
Charakterliche Fertigkeiten
- Konfliktbewältigung
- Der Kandidat kann mit Konflikten umgehen, an denen er direkt beteiligt ist oder die zwischen anderen Judges stattfinden.
- Ein guter Kandidat wird von der Community als Vermittler geschätzt, der Konflikte einvernehmlich schlichtet.
- Mängel können vorliegen, falls ein Kandidat Konflikte zum eigenen Nachteil vermeidet. Mängel können auch vorliegen, falls ein Kandidat nicht mit einem Konflikt zwischen Spielern umgehen kann.
- Diplomatie
- Der Kandidat legt ein erwachsenes Verhalten an den Tag, ist vertrauenswürdig und freundlich und wird von Gleichgestellten respektiert.
- Ein guter Kandidat genießt das Vertrauen anderer Judges, bei schwierigen Situationen das Wort zu ergreifen und die Situation gekonnt zu meistern.
- Mängel können vorliegen, falls ein Kandidat Schwierigkeiten hat, mit anderen zusammenzuarbeiten, oder oft Anstand, Diplomatie oder Takt vergisst, sei es vor Ort oder online.
- Mängel können auch vorliegen, falls es mehrere Judges gibt, die nicht mit einem Kandidaten zusammenarbeiten möchten und der Kandidat nicht in der Lage ist, die Differenzen aus der Welt zu schaffen.
- Selbsteinschätzung
- Der Kandidat kann seine Stärken und Schwächen artikulieren, Beispiele geben und sich selbst treffend einordnen.
- Der Kandidat hat einen Plan, seine schwächeren Qualitäten zu verbessern.
- Mängel liegen vor, falls die Selbsteinschätzung eines Kandidaten oberflächlich oder ungenau ist oder er keine tatsächlichen Anstrengungen unternimmt, seine Schwächen zu verbessern.
- Reife
- Der Kandidat ist verständnisvoll und pünktlich und versteht und verkörpert Professionalität.
- Mängel können vorliegen, falls ein Kandidat als negativ, unpünktlich oder nervig gilt, die Zusammenarbeit mit ihm als kompliziert angesehen wird, oder er sich immer wieder über ein Problem beschwert, statt nach einer Lösung zu suchen
- Stressbewältigung
- Der Kandidat kann mit Stress umgehen und weiß, wie er in einer stressigen Umgebung leistungsfähig bleibt.
- Mängel können vorliegen, falls ein Kandidat unter der Belastung einknickt oder er aktiv stressige Situationen vermeidet, mit denen er sich eigentlich befassen sollte..
- Zusammenarbeit
- Der Kandidat kann als Teil eines Teams arbeiten und versteht seine Rolle in von Event zu Event wechselnden Führungsstrukturen.
- Ein exzellenter Kandidat tut sich in der Teamarbeit hervor, stärkt den Teamgeist und rückt sein Team ins rechte Licht.
- Mängel können vorliegen, falls ein Kandidat Schwierigkeiten hat, Anweisungen zu befolgen oder neue Dinge auszuprobieren, die ihm aufgetragen werden. Mängel können auch vorliegen, falls ein Kandidat versucht, die Führungsrolle eines unerfahrenen Judge zu übernehmen, anstatt ihm zu helfen, in seine neue Rolle hineinzuwachsen.
Fertigkeiten im Bereich Community-Gestaltung
- Mentoring
- Der Kandidat kann Judges auf dem Weg zu L4 als Mentor begleiten.
- Der Kandidat kennt die Definitionen aller IJP-Levels und kann Judges entsprechend dieser Definitionen einstufen.
- Mängel können vorliegen, falls ein Kandidat keine bedeutsamen Schwächen in gleichrangigen Judges erkennen kann oder nicht in der Lage ist, kritisches Feedback zu geben.
- Mängel können auch vorliegen, falls ein Kandidat die Anforderungen für L4 und L5 nicht versteht und dadurch nicht sinnvoll zur Evaluierung anderer Judges beitragen kann.
- Community-Gestaltung
- Der Kandidat kann etwas Wertvolles zur Judge-Community beitragen.
- Ein exzellenter Kandidat trägt mehrfach zum Judge-Programm bei, indem er z. B. Artikel schreibt, Vorträge hält und an Projekten mitarbeitet.
- Mängel können vorliegen, falls ein Kandidat kein Interesse zeigt, das Programm in irgendeiner Weise mitzugestalten oder dies nur in der Absicht verfolgt, eine Evaluierung zu bestehen.
Auflagen
Um die L5-Zertifikation zu behalten, sind jährlich die folgenden Auflagen zu erfüllen:
- Bestimme eines —
- Bestehe im Laufe des Jahres 3 von 4 fortgeschrittenen Update-Quiz.
- Bestehe einen fortgeschrittenen Regelübungstest und einen fortgeschrittenen Policy-Übungstest.
- Bestimme drei. Du musst mindestens ein A und mindestens ein B bestimmen. —
- Leite mindestens 6 Teams auf Events. (A)
- Leite ein Event mit mindestens 12 Judges als Head Judge. (A)
- Arbeite auf mindestens 6 mehrtägigen Events. (A)
- Arbeite an einem Panel (L4 oder L5) mit. (B)
- Arbeite aktiv an einem IJP-Kernprojekt mit. (B)
- Erstelle Lernmaterial, z. B. einen Artikel, einen Konferenzvortrag oder ein Video. (genehmigungspflichtig) (B)
- Schreibe eine Self-Review.
- Bleibe Mitglied des IJP, indem du deinen Mitgliedsbeitrag entrichtest.
Wurden die Auflagen dreimal in Folge erfüllt, ist eine erneute Evaluierung erforderlich. Diese besteht aus drei Teilen:
- Bestehe den fortgeschrittenen Regeltest und den fortgeschrittenen Policytest.
- Erhalte eine Recommendation-Review einer L5, die noch keine Recommendation für dich geschrieben hat.
- Bestehe eine Panel-Evaluierung durch zwei L5, die noch nie an einem Panel für dich teilgenommen haben. Dieses Panel hat einen ähnlichen Ablauf wie das Panel während der ursprünglichen Zertifizierung.
Der Hauptzweck dieser regelmäßigen Evaluierung ist es, sicherzustellen, dass L5-Judges ihre Fertigkeiten in Schuss halten und dass sie ausführliches Feedback erhalten.
